"Куда исчезли дешевые овощи, и почему все больше народа в Москве"


Ну вот, друзья. Еще одно эссе от нашего любимого автора Ильи Грушникова. Энджой, господа!
"Партийные бонзы перед выборами озадачились стоимостью борщевого набора для населения. Морковка-то в Пятерочке по 100 рублей стала. Конечно, тема для ЕР новая, тем более, что фраза «в Пятерочке по 100 рублей» звучит для многих наверху как абракадабра. Я сильно сомневаюсь, что та же Ракова, на которой побрякушек висит по стоимости как новый трактор, знает, какого цвета сторублёвая купюра или она хотя бы раз была в Магните.
Едросы уже нашли крайних – это производители удобрений. Похоже, бизнес у них отберут под шумок, хотя к стоимости тарелки борща это имеет весьма опосредованное отношение.
На самом деле в том, что борщ теперь стоит как суп из черепахи, большая доля заслуг приходится как раз на мудрых руководителей Единой России.
Вот Собянин Сергей Семенович, член Бюро Высшего совета партии «Единая Россия», мэр Москвы с 2010-го года. За 10 лет он полностью закрыл столичный регион для независимых поставщиков продовольствия. Вспомните ночь длинных ковшей, закрытие рынков выходного дня, уничтожение колхозных рынков, введение грузового каркаса.
Когда вы в последний раз видели торговлю сезонными овощами с машин? Где сейчас бахчевые развалы? Когда вам последний раз предлагали купить мешок картошки?
Всё, нет этого больше. Черешня и вишня из сезонной ягоды, которую брали ящиками на варенье, превратилась в деликатес. Сейчас все яблони увешаны яблоками, а попробуйте их с рук купить в Москве. Сергей Семенович постарался, сделал всё, что просили его заказчики – крупные корпорации. Теперь поставки продуктов в Москву полностью монополизированы - овощи можно купить или в федеральных сетях, или у Года Нисанова с его Фудсити.
А столичный рынок продовольствия давал порядка 30% платёжеспособного спроса на еду, учитывая, что население остальной России кормится в том числе с огородов. При Лужкове мелкие производители были допущены на московские рынки. Независимые производители продовольствия выращивали небольшие партии овощей, независимые перевозчики везли это все в город, а народ в сезон мог купить дешевые овощи. Конечно, деньги шли мимо кассы, с них не платились налоги, но всё равно деньги оставались в стране, а не уходили в офшоры олигархов агробизнеса. Липецкий фермер не покупал биткойны или виллы в Испании. Он покупал технику, стройматериалы, горючее, семена. А вот с этих покупок уже налоги платились, деньги в итоге всё равно попадали в казну.
А липецкая картошка ехала в Москву. Сейчас не так, в Москву не пускает Собянин, а в Липецке картошку не продашь – у всех своя с огородов. Вот и получатся, что земля сдаётся в аренду или продаётся агрохолдингам, а им не интересно растить овощи, гораздо выгоднее гнать подсолнечник или пшеницу на экспорт.
За 10 лет мэрства Собянина мелкий производитель сельхозпродукции Средней полосы России просто разорился, а трудоспособное население из села потянулось в мегаполисы тянуть ипотечную лямку в Некрасовке, теперь на селе некому работать, всё как мечтал Собянин, рассказывая о 30 миллионах лишнего населения на селе. Он просто своими мудрыми решениями в интересах крупного капитала просто уничтожил независимое сельское хозяйство. Ну и плюс его товарищи-однопартийцы, которые придумали Платон, а сейчас собираются влезть на огороды россиян, чтобы не дай бог лишний мешок картошки никто на продажу не вырастил, чтобы ни одна г*дина со своими грошами мимо кассы не проскочила."
Избиратель
  • abuzin

ПАМФИЛОВА НАШЛА ИЗЪЯН В НАШИХ ВЫБОРАХ. ЭТО – ЧЛЕНЫ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КОМИССИЙ С СОВЕЩАТЕЛЬНЫМ ГОЛОСОМ.

Этой заметкой я рискую спровоцировать ускорение деградации нашего избирательного законодательства, которое с 1997 года проделало «загогулину» от вполне прогрессивного до регрессивного, не удовлетворяющего ни Конституции, ни международным избирательным стандартам. Но я все же выскажусь, поскольку предотвратить разложение нашего государства я не могу, а сенатор Клишас уже наверняка приступил к нанизыванию юридического бисера на желание кремлевских идеологов пресечь последние возможности реального общественного наблюдения.

Гипертрофированное развитие «наблюдения» за деятельностью избирательных комиссий – явление характерное для России. Гордость наших организаторов выборов в связи с наличием в помещениях для голосования большого количества наблюдателей – это свидетельство непонимания первыми природы этого явления. Если бы государство и сформированные им избирательные комиссии добросовестно исполняли закон, если бы у граждан было доверие к деятельности избиркомов, то никаких наблюдателей не потребовалось бы. Именно поэтому в странах с развитой электоральной культурой наблюдателей почти нет, и именно поэтому серьезные специализирующиеся на наблюдении международные общественные организации посылают больше наблюдателей туда, где граждане меньше доверяют организаторам выборов.

Полмиллиона наблюдателей на последних российских выборах – не предмет гордости, а свидетельство недоверия к организаторам выборов, увеличенное на число псевдонаблюдателей, нанятых для имитации общественного наблюдения и улучшения отчетности.

Институт общественного наблюдения «представителями производственных коллективов» существовал и в советские времена, когда не поощрялось не только наблюдение, но даже честный подсчет. Современная российская избирательная система рождалась в лихие девяностые. В 1993-94-м работа избирательных комиссий начала приобретать цивилизованный вид: она стала более открытой и гласной, что, между прочим, является НЕОБХОДИМЫМ компонентом выборов. Первая современная регламентация работы избирательных комиссий появилась в указах Президента того времени, и она предусматривала расширение возможностей направления наблюдателей, а также институт членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса.

Последний был особенно важен для комиссий высшего звена, комиссий, которые регистрировали кандидатов и следили за исполнением закона в нижестоящих комиссиях. Этот институт частично компенсировал отсутствие в комиссиях представителей некоторых непосредственных участников выборов.

Составы избирательных комиссий тех времен еще носили отпечаток перестроечной политической активности, были разнообразными, да и «живых» партий было достаточно много. И замечу, что в 90-е количество наблюдателей на наших выборах было существенно меньше. Но возрождающаяся российская бюрократия осознала, что без приручения избирательных комиссий не обойтись. В Москве этот процесс начался в середине 90-х, а в начале 2000-х он стал распространяться на всю Россию.

При входе в режим «суверенной демократии» начал постепенно меняться как состав и климат в комиссиях всех уровней, так и взаимоотношения комиссий с наблюдателями и другими «инородными» членами. Примерно к 2005 году избирательные комиссии, в основном, перестали быть самостоятельными органами и стали придатками соответствующих администраций. Этот факт хорошо чувствовался на всех уровнях комиссий – от ЦИК РФ, куда в 2007 году был назначен председателем мало понимающий в выборах бывший подчиненный действующего Президента, до территориальных и участковых комиссий, которые плотно курировались местными администрациями.

Одновременно с этим началось радикальное ухудшение избирательного законодательства, в частности, общественные объединения были практически лишены права назначать наблюдателей. Общественность попыталась использовать для наблюдения статус «представителей СМИ». Через несколько лет последовало законодательное ужесточение допуска СМИ на избирательные участки.

На избирательных участках в этот период началась никем не пресекаемая война против всех «инородных» лиц – наблюдателей, представителей СМИ, членов с совещательным и даже с решающим голосом, -  которых беззастенчиво удаляли «пачками» с участков под улюлюканье вышестоящих комиссий, особенно перед подсчетом голосов. Их также запросто могли не пустить в территориальные комиссии при передаче протоколов участковых комиссий. Период 2007-2011 годов характеризовался тотальной фальсификацией результатов даже федеральных выборов, при этом ни один нарушитель прав общественных контролеров не понес никакой ответственности.

В результате такой организации выборов в избирательных комиссиях сложилась ситуация, при которой участковые комиссии среди всех находящихся на участке лиц выделяли только три статуса – «свои», избиратели и «чужие». Многие председатели участковых комиссий вообще не различали статусы наблюдателя и члена комиссии с правом совещательным голосом. Это было вполне объяснимо, поскольку зачастую наблюдатель и член с совещательным голосом, а иногда – представитель СМИ или доверенное лицо кандидата выполняли одну и ту же функцию – препятствовали нарушению предписанных законом процедур.

Справедливости ради надо сказать, что с приходом в ЦИК нового председателя – Эллы Александровны Памфиловой – началось двухлетнее потепление отношений между комиссиями и наблюдателями. В начале 2016 года было принято одно из немногих положительных усовершенствований законодательства: удаление наблюдателей было обусловлено наличием судебного решения. На выборах депутатов Госдумы 2016 года число удалений было ничтожным по сравнению с предыдущими годами. Но в следующие годы законодательство было ужесточено требованием заранее подавать списки наблюдателей, запретом назначать одного наблюдателя в несколько комиссий, территориальными ограничениями на место жительство наблюдателей.

Начиная с выборов 2018 года ЦИК РФ под руководством Памфиловой, коммисарством Булаева и кураторством Администрации Президента понял, что независимые наблюдатели их выборам мешают так же, как и предыдущему составу под руководством Чурова. Помимо законодательной борьбы, началась очередная эпопея с созданием квазиобщественных наблюдательских организаций (такие организации рождались и умирали с завершением госфинансирования в течение последних двадцати лет). Сильным пиар-ходом стало наделение полугосударственных «общественных» палат правом назначать наблюдателей, что значительно улучшило отчетность по «общественному наблюдению» и «открытости и гласности» выборов.

Незнание электоральной практики и абстрактно-теоретический подход к избирательному праву сыграл с организаторами выборов злую шутку. Заблудившись в терминологии, они забыли, что бороться надо не только с наблюдателями, но и со всеми гражданами, которые хотят, чтобы выборы были честными. А граждане эти прячутся под масками то кандидатов, то членов комиссий, то простых избирателей. И надо сказать, что эти граждане после объявления борьбы наблюдателям действительно стали чаще использовать статус членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса.

Участники выборов – партии и кандидаты, точнее – их избирательные штабы, знают, что назначать членов комиссий сейчас намного и эффективнее, чем назначать наблюдателей. Организаторы выборов, увлёкшись имитацией наблюдателей, забыли о членах комиссий с правом совещательного голоса. И вот, на этих выборах до них дошло, что член участковой комиссии с совещательным голосом имеет права не меньшие чем наблюдатель. А член вышестоящей комиссии с совещательным голосом имеет право находиться в нижестоящей комиссии! Да еще и в своей комиссии может «вмешиваться в выборы», что явно нарушает запланированное поведение отборных членов с правом решающего голоса.

Замечу, что члены комиссий с правом совещательного голоса и раньше вызывали раздражение у наиболее дальновидных организаторов выборов. Идея отказаться от таких членов была идеей-фикс у покойного многолетнего председателя Московской городской комиссии Горбунова. Вероятно, она родилась у него на седьмом году общения со мной.

На недавнем потрясающем заседании в Совете Федерации (см. https://www.facebook.com/andrei.buzin/posts/5016776658351505) Памфилова вдруг разразилась отповедью членам-вредителям с совещательным голосом. Ей наконец рассказали, что еще не досмотрели наши законодатели по части общественного контроля. По ее просьбе старший сенатор Матвиенко намекнула просто сенатору Клишасу на недоработочку.

У меня нет сомнений, что скоро мы получим дальнейшее расширение открытости и гласности того, что уже сейчас трудно назвать настоящими выборами.
  • dai1

Новости по итогам банковской отчетности за август 2021 г.

#проблемные банки, #банки в зоне риска, #надежность банков, #устойчивость банков, #дацзыбао об экономике и финансах

О фальсификации выборов в Госдуму в целом и о фальсификации электронного голосования в Москве в частности: https://www.currenttime.tv/a/v-moskve-ispolzuyutsya-nevidimye-falsifikatsii-vse-proishodit-za-predelami-uchastka-ekspert-golosa-o-vybornoy-nochi-v-stolitse-rf/31469160.html ещё https://www.svoboda.org/a/takogo-dna-my-eschyo-ne-probivali/31468788.html 

============================

Нарушители нормативов ЦБ в августе 

(тех, кто находится на санации*), тех, у кого уже отозвана лицензия и тех, где введена временная администрация, не обсуждаем ): https://analizbankov.ru/bank.php?Cat=NarushH&year=2021&mon=9

НКО Монета (Н16.1 - 31 день), НКО Мобильная Карта (Н16.1 - 31 день), НКО Р-Инкас (Н16.1 - 31 день), НКО Мурманский расчетный центр (Н16.1 - 27 дней), НКО Деньги.мэйл.ру (Н16.1 - 31 день), НКО Вестерн Юнион ДП Восток (Н16.1 - 22 дня).

Первые 2 НКО нарушают нормативы 9-ый месяц подряд, НКО Р-Инкас нарушает нормативы 8-ой месяц подряд,  НКО Мурманский расчетный центр нарушает нормативы 7-ой месяц подряд, остальные нарушают нормативы 6-ой месяц подряд.

Банк Восточный официально норматив Н1.1 не нарушал,  но 28 дней банк нарушал надбавку к нормативу, т.к. значение норматива было у него меньше 7. Минимальное значение норматива Н1.1 у банка было 6,479. Напомним, что в марте банк нарушал нормативы Н1.0 и Н1.1. Проблемы с Н1.1 у банка тянутся уже на протяжении многих месяцев.

Collapse )

Серпентарий и молот

Экономист Владислав Иноземцев объясняет, почему он лично против того, что коммунисты попытаются подменить собой протест на выборах в Госдуму.

На 2021 год приходится масса юбилеев и годовщин, вынуждающих постоянно осмысливать историю и современность, настоящее прошлое и настоящее будущее нашей страны. 100-летие нэпа, 90-летие со дня рождения М.С. Горбачева, 80-летие начала Великой Отечественной войны, 60-летие первого полета человека в космос, 40-летие принятия Продовольственной программы, 30-летие распада Советского Союза, 10-летие первых значительных протестных акций оппозиции… Эти и многие другие события имеют шанс преломиться в сознании наших сограждан в канун очередных выборов в Государственную Думу, которые станут одними из самых непростых в недолгой истории современной российской демократии. И на этом фоне мне хотелось бы оценить идеологию и амбиции той политической силы, которая всегда была с нами на протяжении последнего столетия — Коммунистической партии.

Фото: Андрей Гордеев / ТАСС

За полгода до очередных выборов в Государственную Думу можно уверенно говорить о том, что КПРФ старается сохранить статус главной оппозиционной силы в стране и стать основным «бенефициаром» протестных настроений. На парламентских и президентских выборах в 2003–2018 годах партия и ее представители получали 11–18% голосов, стабильно занимая второе место после «партии власти». Однако насколько адекватной является программа коммунистов и сколь успешным было их руководство Советским Союзом?

Сейчас модно говорить об истории, поэтому начну с нее.

Collapse )

Новости МЦД и МЦК. Выпуск №4

Всем доброго времени суток! В эфире четвёртый выпуск новостей моего блога, посвящённый новостям Московских Центральных Диаметров (далее — МЦД) и Московского Центрального Кольца (далее — МЦК). Поехали!

Collapse )
-

На месте будущей станции МЦД Илимская (D1)

DSC_4921.jpg
Сегодня немного необычный пост. Он будет про станцию, которой еще нет. Ее даже еще не начинали строить. Это немного странно. Вообще странно, что обещанные нам на заре проекта МЦД станции, новые станции, не были построены с объявлением открытия МЦД. Так на МЦД1 не были  построены важные станции "Дмитровская", которая должна была стать пересадочной с D1 на D2, "Петровско-Разумовское", станция пересадка на будущую линию D3. И еще одна забытая станция которую не построили - это станция "Илимская". Интересное дело, когда анонсировали и даже уже когда открывали первые диаметры МЦД, то говорили, что теперь для пассажиров появились новые маршруты, хотя все те же электрички продолжили ходить по тем же рельсам, что и раньше, что действительно улучшило бы транспортную ситуацию и добавило новые маршруты, так это постройка новых станций. "Дмитровская" и "Петровско-Разумовское" дали бы пересадки на другие линии электричек, что безусловно дало бы возможность прокладывать новые маршруты, возведение новых станция также улучшило транспортную доступность для людей, живущих рядом с этими станциями и которые, возможно раньше не пользовались электричками, а с открытием станции "у дома" открыли бы для себя новый вид транспорта. Как мне казалось, это должно было стать первоочередной задачей для проекта. А сейчас на очереди станция "Илимская". Где она находится и что там сейчас, давайте посмотрим.
Collapse )
По умолчанию

Про "юридическую чистоту" квартир - мифы и реальность.

Пост изначально писался для одного сообщества, но был признан общественно-полезным, в виду чего от комментаторов поступила просьба разместить его в открытом доступе.
Сейчас опять понабегут да понаукрадывают текстов всякие там издания да агентства недвижимости, ну да и ладно. С текстами по ювенальной юстиции я успешно отсудилась, компенсации получила весьма нехилые - значит, и в этот раз также поступим, есличо.

Итак.
Прочитала про "первых владельцев", "через нотариуса" и "все проверит банк" - и прям кровавые слезки из глаз.
Это псто-ликбез развенчания мифов про "юридическую чистоту" недвижимости. Кому интересно - велкам под кат. Там с наглядными примерами. Кому неинтересно - ну так кат же :)

Collapse )

Ну и бонусом к развенчанию мифов – краткий перечень того, что я обычно проверяю (там много полезного, пользуйтесь на здоровье). В смысле, это не все, что я проверяю, но, так сказать, базовое:
Collapse )

Ну и так, это уже побухтеть. «А я вот две квартиры сама купила – и ничего». Купить, уж простите, и дурак может. А вот чтоб купить и потом проблем не было….

Извините, у меня всё. На вопросы в комментах обещаю отвечать по мере загруженности (то есть очень_небыстро)
Избиратель
  • abuzin

О формировании территориальных избиркомов в Москве. Дежавю.

В Москве сформированы новые территориальные комиссии (ТИКи). Я думаю, что гражданское общество недооценивает значение этого события. Между тем, оно сыграет немалую роль в движении нашей страны к тоталитаризму, которое наша власть затеяла в этом году.
В далеком 1996 году московская власть, очухавшись от перестройки, и вновь построившись в номенклатурные ряды, запустила процесс деградации института выборов в Москве. Дело Лужкова и Петрова (Анатолий Валентинович Петров – первый председатель Московской городской комиссии и по совместительству – идеолог Мэрии) в 21-м веке было продолжено Путиным и Сурковым в масштабах всей страны.

Российские выборы умирали долго и одним из способов их умерщвления было подчинение избирательных комиссий исполнительной власти. В Москве этот процесс начался именно в 1996-м – перед выборами Президента и Мэра Москвы. Тогда впервые были сформированы ТИКи, подконтрольные префектурам и управам. С тех пор жесткий контроль со стороны исполнительной власти за формированием всех московских избирательных комиссий – от участковых до городской - стал традицией.

С этого времени формирование комиссий определенного уровня курируется определенным уровнем администрации. Участковые – номенклатура управ, территориальные и окружные – префектур, городская – номенклатура Мэрии Москвы. Легко догадаться и о том, чьей номенклатурой является ЦИК РФ. Хотя формально комиссии, конечно, формируются другими органами.

Методы формирования коллегиальных органов в нашей стране имеют советские истоки. Главный принцип заключается в том. чтобы во главе органа стоял «идеологически правильный человек», а остальные члены органа были равнодушны или некомпетентны в вопросах, по которым этот орган принимает решения. В настоящее время, в отличие от советского, допускаются небольшие вариации. Например, во главе может стоять просто управляемый или недалекий человек, к которому приставлен реальный «идеологически правильный» лидер. Члены органа могут быть компетентны, но сильно «прикормлены» администрацией; допускается также пара активных членов.

Эти принципы формирования строго соблюдаются теми, кто реально формирует комиссии. В 90-е годы, до построения в России «семипартийной суверенной демократии» имени Суркова, политические гражданские активисты, в основном, состояли в партиях. А партии в те годы никаких квот в комиссиях не имели. Поэтому префектуры резко ограничивали партийное представительство в комиссиях, предпочитая назначать туда «представителей трудовых коллективов и общественных объединений». При формировании ТИК в 1997 году 76,7% членов ТИК составили члены, выдвинутые собраниями избирателей по месту работы или жительства, 17,8% - выдвинутые неполитическими общественными объединениями и лишь 5,4% - политическими общественными объединениями.

Отказ назначать партийцев объяснялся тем, что «комиссии должны быть «политически нейтральны». Этот мощный аргумент прикрывал тот факт, что комиссии становились политически ангажированными и подконтрольными главному, хотя и неформальному, участнику выборов – администрации.
Формирование московских ТИК в 2002 году (которое, кстати происходило на моих глазах, поскольку я в то время был членом Московской городской избирательной комиссии - МГИК) происходило под жестким управлением московской исполнительной власти (см. мою книгу «Российские выборы: изнутри, снаружи, сбоку», раздел 4.3.2). Тогда в полной мере проявились те черты, о которых сейчас хорошо написали «Открытые медиа» (https://openmedia.io/news/n3/iz-tikov-moskvy-isklyuchili-nezavisimyx-aktivistov-zato-v-nix-budet-rabotat-uprazdnennaya-partiya-romana-putina/): из составов ТИК были максимально вычищены независимые члены, и ТИКи были сформированы фактически из предложений близких к префектурам и управам «общественных объединений» и «оппозиционных» партий. Занятно было видеть, что поступавшие для назначения документы от разных «общественных» объединений были написаны «под копирку». А в участковых комиссиях, составленных из сотрудников одной и той же организации, оказывалось «каждой твари по паре» - по одному выдвиженцу от каждой парламентской партии.

ТИКи, сформированные в 2004 году, сыграли решающую роль в полном разгроме местного самоуправления в Москве. На выборах местного самоуправления в Москве в 2008 году ситуация повторилась.

К середине нулевых подчинение избирательных комиссий исполнительной власти завершилось на всей территории России. ТИКи, фактически ответственные за муниципальные выборы (про избирательные комиссии муниципальных образований – отдельный вопрос), сыграли роль в умерщвлении местного самоуправления по всей стране. Пресловутый «муниципальный фильтр», о котором так много говорилось в последние годы, является следствием составов местных органов власти, избранных подчиненными администрации ТИКами.

В упомянутом мной выше материале «Открытых медиа» упоминается участие ТИК в федеральных и региональных выборах, но стоит заметить, что влияние ТИК намного больше именно на муниципальных выборах, которые составляют 99% всех выборов в стране.

При формировании московских ТИК в 2010-2015 годах подход был несколько смягчен, что было связано с «оттепельными» экспериментами. То, что произошло сейчас при формировании московских ТИК – это возвращение в начало 2000-х. Дежавю и сигнал о том, что будущие московские выборы будут жестче предыдущих, а точнее говоря, – о том, что нас ждут времена окончательного вырождения института выборов, зародившегося в конце 80-х.

Все повторяется. Как бы нам не повторить прошлый век.

Как поставить Путю раком



Начало здесь. Когда я в прошлом посте утверждал о замалчивании россианскими «оппозиционерами» исследований профессора Шарпа о методах ненасильственной борьбы с диктатурой, то был не совсем прав. Оказывается, еще в 2005 г. его книга От диктатуры к демократии. Стратегия и тактика освобождения вышла с комментариями маститых политологов, в числе которых оказался широко известный ныне Илюша Яшин. Он брызгал восторженными слюнями и вещал что-то в том духе, что Шарп вдохновит студенческие массы на борьбу с кремлевской диктатурой. Прошло 15 лет. Студенчество как было, так и осталось совершенно аполитичным. А заматеревший Яшин действует строго вразрез с концепцией Джина Шарпа, исповедуя сотрудничество с бандитской властью, оправдывая его возможностью делать маленькие добрые дела для избирателей Красносельского округа столицы.Collapse )

profile
  • kobak

смертность за сентябрь

Росстат выложил сентябрьские данные, так что вот:



128 тысяч избыточных смертей с апреля по сентябрь. В 6.2 раза больше, чем официальное кол-во смертей, которое попадает в международную статистику (20,722). На данный момент официально уже 29,887, что соответствует 184 тысячам реальным избыточным смертям. Вот как выглядит международный зачет (поправочные коэффициенты беру из The Economist, FT, и NYT):
https://www.economist.com/graphic-detail/2020/07/15/tracking-covid-19-excess-deaths-across-countries
https://www.nytimes.com/interactive/2020/04/21/world/coronavirus-missing-deaths.html
https://www.ft.com/content/a26fbf7e-48f8-11ea-aeb3-955839e06441



Россия, по всей видимости, уже обогнала Бразилию и находится на третьем месте после США и Мексики. Возможно, еще после Индии, но там нет информации об избыточной смертности. По смертям на 100,000 населения, Россия уже впереди США, Англии, Италии, и Бельгии. Скоро догоним Испанию. Несколько стран Латинской Америки пока, впрочем, еще далеко впереди.

Ну и напоследок анимация: